Готовый отчет по практике: судебный участок и прокуратура

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический факультет
Кафедра организации судебной и прокурорско-следственной деятельности
ОТЧЕТ
по ознакомительной практике
ОГУ 40.05.04.  


    Руководитель от кафедры
старший преподаватель кафедры

В период с 16 июня по 29 июня 2025 года я проходил ознакомительную практику в судебном участке № 2 мирового судьи Переволоцкого района Оренбургской области и Прокуратуре Переволоцкого района Оренбургской области. Данная практика являлась важной частью моей профессиональной подготовки, позволяющей углубить теоретические знания, полученные в процессе обучения, и приобрести практические навыки работы в судебной и правоохранительной системе.
Основными целями прохождения практики были: изучение структуры и функций мирового суда и прокуратуры; ознакомление с порядком судопроизводства по гражданским, уголовным и административным делам; наблюдение за работой судей, прокуроров и других сотрудников; участие в подготовке процессуальных документов; анализ взаимодействия между судом, прокуратурой и правоохранительными органами.
Задачи практики включали:
Наблюдение за судебными заседаниями и изучение процедуры рассмотрения дел.
Ознакомление с документооборотом суда и прокуратуры.
Изучение надзорных функций прокуратуры и порядка реагирования на нарушения закона.
Приобретение навыков работы с нормативно-правовыми актами и судебной практикой.
Прохождение практики в судебном участке № 2 мирового судьи Переволоцкого района Оренбургской области и Прокуратуре Переволоцкого района позволило мне не только увидеть работу судебной системы изнутри, но и понять роль прокуратуры в обеспечении законности. Полученный опыт имеет большую ценность для моего дальнейшего профессионального становления в юридической сфере.
Индивидуальное задание
студента 2 курса очной формы обучения юридического факультета ФГБОУ ВО ОГУ 
по специальности 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность
Ф.И.О. Синельников Кирилл Евгеньевич
Вид практики: Ознакомительная
Место прохождения: судебный участок № 2 мирового судьи Переволоцкого района Оренбургской области
Период прохождения: с 16.06.2025 г. по 29.06.2025 г
Содержание индивидуального задания:
1	Знакомство с правилами:
1.1	техники безопасности, пожарной безопасности;
1.2	внутреннего трудового распорядка, охраны труда.
2	Ознакомление со структурой судебного участка № 2 мирового судьи Переволоцкого района Оренбургской области.
3	Проведение анализа нормативной правовой базы деятельности судебного органа, где осуществляется учебная практика.
4	Ознакомиться с:
4.1	с подведомственностью и подсудностью споров;
4.2	полномочиями помощника судьи, председателя суда и его заместителя;
4.3	организацией работы секретариата суда, в целом, аппарата суда;
4.4	организацией ведения судебной статистики.
5	Изучить делопроизводство: порядком приема, регистрации и передачи на исполнение поступающей корреспонденции и отправки всех исходящих из суда служебных документов, правилами учета и хранения документов, ведением и оформлением надзорных производств, порядком контроля за исполнением документов, составлением статистических отчетов. Под руководством работника канцелярии выполнить отдельные действия по делопроизводству.
6	Принять участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовных, гражданских дел, ознакомиться с ходом судебного заседания.
Задание получил студент К.Е. Синельников  _________________ «___» __________ 2025 г.
Руководитель практики
от университета                  О. Ю. Костенко ________________	«___» __________ 2025 г.
Руководитель практики
от организации                 А. С. Кандауров _________________	«___» __________ 2025 г.
Характеристика
Студент Синельников Кирилл Евгеньевич, обучающийся на 2 курсе очной формы обучения по специальности 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» успешно прошел ознакомительную практику в судебном участке № 2 мирового судьи Переволоцкого района Оренбургской области.
При прохождении практики Синельников Кирилл Евгеньевич присутствовал в судебных заседаниях по рассмотрению уголовных дел, выписывал и направлял судебные повестки, готовил проекты судебных запросов, уголовных дел к рассмотрению.
За время прохождения практики Синельников К.Е. зарекомендовал себя с положительной стороны, продемонстрировал глубокие профессиональные знания, проявил высокую организованность работоспособность и заинтересованность в достижении поставленных целей.
К порученным заданиям относился добросовестно, своевременно выполнял все указания руководителя практики. Нарушения трудовой дисциплины отсутствуют. Замечаний в ходе прохождения практики не получал.
По итогам практики рекомендована оценка «Отлично».
Руководитель практики
от организации                         _____________________    А.С. Кандауров
«___» _______ 2025 г.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический факультет
Кафедра организации судебной и прокурорско-следственной деятельности
ДНЕВНИК
прохождения
ознакомительной практики
Оренбург 2025
Задачи и содержание практики
Ознакомительная практика проводится в соответствии с учебным планом продолжительностью 4 недели.
Цель данного вида практики: подготовка студентов к более углубленному усвоению ими теоретических знаний, обучению профессиональным навыкам; получение студентами представления о практической деятельности органов прокуратуры, суда и полиции; приобретения и совершенствования практических навыков в выполнении обязанностей по должностному предназначению, углубления и закрепления полученных знаний, умений и навыков.
Задачами данного вида практики являются:
- закрепление и углубление знаний, полученных в процессе обучения и при прохождении ознакомительной практики;
- получение студентами начальных сведений о будущей профессиональной деятельности;
- приобретение необходимых навыков организаторской работы, овладения передовыми методами деятельности соответствующих органов, предприятий, организаций;
- выработка навыков правильного применения нормативных актов в профессиональной деятельности и составления процессуальных и иных документов;
- общее ознакомление с работой основных структурных подразделений юридической направленности, что выступает важнейшей частью подготовки высококвалифицированных юристов;
- ознакомление с системой, структурой, полномочиями правоохранительных органов, их взаимодействия между собой и с иными государственными органами (ознакомление с работой прокуратуры РФ; ознакомление с работой судов; ознакомление с работой МВД РФ).
Практику студенты проходят в соответствии с программой практики по специальности 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность, разработанной кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности, индивидуальным заданием, выданным руководителем практики.
Указания по ведению дневника,
составлению отчета и защите результатов практики
Записи о деятельности, осуществляемой на практике, заносятся в дневник ежедневно и удостоверяются подписью лица от профильной организации и штампом, печатью профильной организации. В дневник вносятся сведения о месте прохождения практики, ее периоде. Данные сведения заверяются подписью лица от профильной организации и печатью предприятия, учреждения, организации, где студент проходил практику.
Записи в дневники о прохождении практики заносятся разборчивым почерком, кратко описывая, проведенную за день работу. Деятельность, осуществляемая обучающимся на практике, должна осуществляться в соответствии с выданным индивидуальным заданием руководителя практики и быть отражением выполненного задания руководителя.
Дневник, отчет и другие материалы (согласно программе практики) предоставляются на кафедру на следующий день после окончания прохождении практики.
После рецензирования, студент должен пройти защиту практики, которая оценивается дифференцировано, с выставлением в ведомость и зачетную книжку оценки.
Несвоевременность прохождения практики, ее защиты, неудовлетворительная оценка считаются академической задолженностью.
Сведения о прохождении практики

Ознакомительная практика является одним из важнейших элементов процесса подготовки квалифицированных специалистов в области юриспруденции.
Практика формирует представления студента о функционировании органов, активно участвующих в реализации правовых предписаний. Эти органы - основное звено механизма правоприменения, без которого не может существовать современное государство.
Ознакомительная практика дает общую, исходную информацию правоохранительной деятельности и тех учреждениях, которые призваны осуществлять эту деятельность. Круг таких учреждений сравнительно широк. К ним принято относить, прежде всего, суды, прокуратуру, органы юстиции и внутренних дел, адвокатуру и подобные ей организации и формирования.
Работа работников суда довольно сложная, поскольку мировым судьям подсудна основная масса гражданских и уголовных дел о всех преступлениях, также рассматриваются дела об административных правонарушениях, вопросы, связанные с исполнением приговора, вопросы о применении к лицу принудительных мер медицинского характера. Это означает, что на работников
суда возлагается большой объём работы, с которым нужно справиться не только быстро, но и качественно.
Работа работников прокуратуры тоже непростая, так как необходимо своевременно и на основании закона осуществлять надзор за соблюдением законов, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возраста, дееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обращаться в суд.
Во время прохождения учебной практики я ознакомился со структурой, компетенцией и содержанием деятельности судебного участка № 2 мирового судьи Переволоцкого района Оренбургской области и Прокуратуры Переволоцкого района.
Мною было выполнено задания на учебную практику и подготовлен отчет.
Прохождение практики позволило мне усвоить ранее полученный теоретический материал, ориентироваться в законодательстве, применять правильные нормы законодательства.
Список используемых источников
Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 01 ноября 2022 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2022 – № 31 (ч. 1). – Ст. 4202 – ISSN 1560-0580.
Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета. – 1997 – № 3 – 06 января. – Текст: непосредственный.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 04 августа 2023 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2023 – № 32 (Часть I) – Ст. 6145 – ISSN 1560-0580.
Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 04 августа 2023 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2023 – № 32 (Часть I) – Ст. 6145 – ISSN 1560-0580.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 24.07.2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997 – № 2 – Ст. 198 – Текст: непосредственный.
Российская Федерация. Законы. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ; в ред. от 31.07.2023 г. // Собрание законодательства РФ. – 2011 – № 7 – Ст. 29 – ISSN 1560-0580. – Текст: непосредственный.
Российская Федерация. Законы. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2022) // Собрание законодательства РФ. − 2004 − № 31 − Ст. 3215 – ISSN1560-0580. – Текст: непосредственный.
Российская Федерация. Законы. О прокуратуре: [принят 17 января 1992 г.: по состоянию на 20 октября 2022 г.] // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 14.11.2022. – Текст: электронный.
Российская Федерация. Генеральная прокуратура РФ. Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16 января 2014 г. № 6 – Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.06.2024). – Текст: электронный.
Российская Федерация. Генеральная прокуратура РФ. Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации: приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 – Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.06.2024). – Текст: электронный.
Российская Федерация. Генеральная прокуратура РФ. О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 07 мая 2008 г. № 84 – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.06.2024). – Текст: электронный.
Российская Федерация. Министерство юстиции РФ. Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно- профилактические и лечебно-исправительные учреждения: приказ Минюста России от 01.12.2005 № 235 Российская Федерация. Генеральная прокуратура РФ.
Российская Федерация. Министерство юстиции РФ. Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года № 161- ДСП.
Российская Федерация. Министерство юстиции РФ. Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России: приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 94-ДСП.
Судебная практика
Уголовное дело № 1-15/2024 в отношении Г., по обвинению в совершении преступлений по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Уголовное дело № 1-237/2024 в отношении К., по обвинению в совершении преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело № 1-210/2024 в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Уголовное дело № 1-252/2024 в отношении А. по признакам состава преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ.
Электронные издания
Статистические данные // Прокуратура Оренбургской области[сайт]. – URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_56/activity/statistics (дата обращения: 29.06.2025). – Текст: электронный.
Приложение А
Проект
Начальнику ФКУ ИК-5
УФСИН России по Свердловской области
полковнику внутренней службы
Иванову С.В.
ПРОТЕСТ
На приказ начальника ФКУ ИК-5
УФСИН России по Свердловской области
от 15.03.2024 № 187
Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Свердловской области (далее – ИК-5) от 15.03.2024 № 187 (далее – Приказ) утверждены нормы обеспечения осужденных постельными принадлежностями и предметами первой необходимости, являющиеся приложением к Приказу.
Приложением № 4 к Приказу установлена норма выдачи мыла для осужденных, содержащихся в облегченных условиях отбывания наказания, в количестве 50 грамм в месяц на человека.
В нарушение части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), а также пункта 34 Приказа Минюста России от 30.12.2020 № 345 «Об утверждении норм санитарно-гигиенического обеспечения осужденных в исправительных учреждениях», установленная норма выдачи мыла не соответствует минимальным санитарным требованиям, предусматривающим не менее 100 грамм в месяц на человека.
Кроме того, в нарушение требований статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 3 Конституции Российской Федерации, закрепляющих право на защиту человеческого достоинства, указанная норма создает условия, не соответствующие минимальным стандартам личной гигиены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,
ТРЕБУЮ:
1. Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Свердловской области от 15.03.2024 № 187 в части норм обеспечения осужденных предметами гигиены привести в соответствие с требованиями действующего законодательства, увеличив норму выдачи мыла до 100 грамм в месяц на человека.
2. О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру Свердловской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в письменной форме в течение десяти дней со дня получения настоящего протеста.
Прокурор
старший советник юстиции                                                           Петров Д.И.
Приложение Б
Проект
Предостережение
о недопустимости нарушения закона
г. Оренбург                                                                                               25.06.2025 г.
Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области в связи с поступившей информацией от Управления Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в деятельности столовой ООО «Вкусный обед».
Проверкой установлено, что в указанной организации при приготовлении блюд используются пищевые добавки (усилители вкуса Е621, Е627), не внесенные в технологическую документацию и не указанные в меню для потребителей.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Частью 2 ст. 15 вышеуказанного закона установлен запрет на реализацию товаров (в том числе пищевой продукции) без информации об обязательном подтверждении соответствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
предостерегаю:
Сидорова Петра Николаевича, директора ООО «Вкусный обед», проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 15, кв. 42, о недопустимости нарушений требований законодательства о защите прав потребителей и безопасности пищевой продукции.
Разъясняю, что в случае дальнейших нарушений Вы будете привлечены к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение требований технических регламентов).
Прокурор Оренбургского района
советник юстиции                                                                                         А.В. Белов
Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены.
Директор ООО «Вкусный обед»                                                              П.Н. Сидоров
Приложение В
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении дела об административном правонарушении
г. Оренбург                                                                                                 27.06.2025 г.
Заместитель прокурора Центрального округа г. Оренбурга, советник юстиции Петров А.И., рассмотрев материалы проверки соблюдения трудового законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Центрального округа г. Краснодара в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "СтройКомплект" выявлены следующие нарушения:
В нарушение ст. 91 Трудового кодекса РФ в организации не ведется учет рабочего времени 12 сотрудников, занятых на строительных объектах.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается с нарушением установленных сроков - за июнь 2024 года выплаты произведены 25.07.2024 при установленном сроке не позднее 10 числа следующего месяца.
В нарушение ст. 22 ТК РФ 5 работникам не выплачивается установленная законодательством минимальная заработная плата в размере 19 242 рубля.
Не соблюдаются требования ст. 212 ТК РФ о проведении обязательных медицинских осмотров для работников, занятых на работах с вредными условиями труда.
27.06.2024 года прокурором Центрального округа г. Краснодара внесено представление генеральному директору ООО "СтройКомплект" Семенову И.О. об устранении выявленных нарушений с установлением срока исполнения до 05.07.2024.
По состоянию на 10.07.2024 требования представления не выполнены, о чем свидетельствует отсутствие письменного ответа и подтверждающих документов о принятых мерах.
Таким образом, генеральным директором ООО "СтройКомплект" Семеновым Игорем Олеговичем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора).
Руководствуясь ст. ст. 17.7, 28.4, 28.8 КоАП РФ, ст. ст. 6 и 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",
ПОСТАНОВИЛ:
В отношении генерального директора ООО "СтройКомплект" Семенова Игоря Олеговича, 15.03.1978 г.р., паспорт серия 03 04 № 567890, выдан 20.05.2003 ОВД Центрального округа г. Краснодара, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 123, кв. 45, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Настоящее постановление и материалы проверки направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 15 Центрального округа г. Оренбурга.
Заместитель прокурора
Центрального округа г. Оренбурга
советник юстиции                                                                                      Петров А.И.
Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. С содержанием настоящего постановления ознакомлен, права обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: право знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, разъяснены.
Копию постановления получил
Приложение Г
Проект
Дело № 1-123/2024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июня 2024 года                                                                                       г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере).
12 мая 2024 года уголовное дело в отношении Г. поступило в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Настоящее уголовное дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Оренбурга, копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Г. 20 мая 2024 года.
Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 231 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на 5 июля 2024 года в 10 часов 00 минут в помещении Дзержинского районного суда г. Оренбурга в составе – судьей единолично.
В судебное заседание вызвать: государственного обвинителя, защитника, обвиняемого Г., потерпевшего М., свидетелей по списку, предоставленному стороной обвинения.
Меру пресечения Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга одновременно с итоговым решением.
Судья:                                                                                                                            К.
Приложение Д
Проект
Материал № 5/2-15/2024
ПРОТОКОЛ
судебного заседания
28 июня 2024 года                                                                                       г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи С.,
при секретаре: Н.,
с участием: осужденного К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Присутствуют: осужденный К. (участвует посредством видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области)
Не явились: государственный обвинитель (надлежащим образом уведомлен), представитель администрации исправительного учреждения.
Судебное заседание открыто в 14 часов 00 минут.
Председательствующий объявляет о рассмотрении ходатайства осужденного К. об УДО.
Установление личности осужденного:
К., ... года рождения, уроженец г. Орска Оренбургской области, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.
Объявлен состав суда. Секретарь судебного заседания - Н.
Отводов и самоотводов не заявлено.
Осужденному разъяснены права в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Права понятны.
Оглашено представление администрации ФКУ ИК-5, содержащее сведения о поведении осужденного и отношении к труду.
Заслушано ходатайство осужденного:
"Прошу рассмотреть вопрос об УДО, так как я полностью возместил причиненный ущерб, имею положительные характеристики и твердо встал на путь исправления."
Исследованы материалы личного дела осужденного, включая: справку о возмещении ущерба, характеристики от администрации колонии, акты о трудовой деятельности.
Суд удаляется в совещательную комнату в 14 часов 35 минут.
Возвращение из совещательной комнаты в 14 часов 50 минут. Оглашено постановление.
Разъяснены порядок и сроки обжалования (10 суток со дня получения копии постановления).
Судебное заседание закрыто в 14 часов 55 минут.
Протокол изготовлен и подписан 28 июня 2024 года в 16 часов 30 минут.
Судья:
Секретарь:
Приложение Е
Проект
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей
г. Оренбург                                                                                          05 июля 2025 г.
Генеральному директору
ООО "ТехноСервисПлюс"
Петрову В.Г.
В ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в деятельности ООО "ТехноСервисПлюс" (г. Оренбург, ул. Советская, 45) установлены следующие нарушения:
1. В нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствует достоверная информация о сроке службы реализуемой бытовой техники.
2. Согласно актам проверки от 10.07.2024, в 15% случаев не соблюдаются сроки гарантийного ремонта (превышение установленных 45 дней по ст. 20 указанного Закона).
3. Не ведется журнал учета претензий потребителей, что противоречит п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ № 2463).
Требую:
1. В 10-дневный срок устранить выявленные нарушения.
2. Привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
3. До 25.07.2024 представить в прокуратуру доказательства исполнения.
Прокурор Оренбургской области                                                        Иванов П.С.
Приложение Ж
Проект
В Центральный районный суд г. Оренбурга
Адрес: 460048, Оренбургская обл., г. Оренбург,
ул. Монтажников, д. 9
Истец: Безземельный Матвей Дмитриевич
Место жительства: г. Шахтерск, Донецкая область
Зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия,
Дубенский район, п. Свиносовхоз, ул. Молодежная,
д. 9, кв.1
Ответчик: Безземельная Екатерина Михайловна
Место жительства: 308013, г. Оренбург, пер.
Макаренко, д. 1, кв. 56
Третье лицо: Управление ЗАГС Администрации г.
Оренбурга
Адрес: г. Оренбург, ул. Попова, д. 14
Госпошлина 300 рублей
Встречное исковое заявление об
оспаривании отцовства
Безземельная Екатерина Михаловна (далее-Истец) и Безземельный Матвей Дмитриевич(далее-Ответчик) состояли в браке с 16.06.2015 года.
В период брака у них родился сын Безземельного Марка Матвеевича, 19.09.2019 года рождения.
18.05.2021 года Истец и Ответчик расторгли брак.
На момент рождения ребенка Истец был уверен, что является биологическим отцом ребенка, однако  по мере взросления у сына начали проявляться признаки, не присущие истцу. Эти признаки проявляются во внешности и поведении ребенка.
Ввиду сложившихся обстоятельств Истец не исключает возможности возникновения факта того, что он не является биологическим отцом ребенка, родившегося в браке с Ответчиком, и что Ответчик намеренно скрывает данный факт для взыскания алиментов с Истца.
Таким образом, Истец считает необходимым выяснить его отцовство в отношении ребенка и просит: назначить судебно-медицинскую генетическую экспертизу, цель которой сформировать ответ на вопрос: является ли Истец биологическим отцом Безземельного Марка Матвеевича.
На основании п.1 ст.52 СК РФ Запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе на основании решения суда.
На основании вышеизложенного 79 ГПК РФ,
Прошу:
В записи акта о рождении № 2083 от 19.09.2019 г., составленной Управлением ЗАГС Администрации г. Оренбурга на Безземельного Марка Матвеевича сведения о Безземельном Матвее Дмитриевиче как об отце исключить.
Приложение:
Квитанция об уплате госпошлины.
Копия свидетельства о расторжении брака.
Копия свидетельства о рождении ребенка.
Копия чека об отправке встречного иска лицам, участвующим в деле.
7 июля 2025г.                                                                     Подпись:
Приложение З
Проект
Дело №2-4214/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025года                                                                                       г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.
при секретаре Тумановой Е.М.
с участием представителя истца Шендриковой Н.М., представителя ответчика Поветкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля №, под управлением Абрамова А.А. Виновным в ДТП признан Абрамов А.А. Автогражданская ответственность Абрамова А.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> за составление экспертизы оплачено <данные изъяты>. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Шендрикова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск уточнила, просила взыскать страховое возмещение <данные изъяты>. и пояснила, что после ДТП, собрав все необходимые документы, истец сразу обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Истцом была проведена независимая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>., за составление экспертизы оплачено <данные изъяты>. Ответчик выплату истцу страхового возмещения не произвел. Штраф и компенсацию морального вреда просила с ответчика не взыскивать. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> расходы по ксерокопированию отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» Поветкина Н.А., действующая на основании в судебном заседании иск не признала, не возражала против экспертизы истца.
Третье лицо Абрамов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Абдулова А.А. и автомобиля №, под управлением Абрамова А.А. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. (справка <данные изъяты>
По паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.
Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.А., управлявший автомобилем №, признан виновным в нарушение п.13.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание.
Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительному доказыванию не подлежат (ст.68 ГПК РФ). Таким образом, нарушение п.13.4 ПДД правил дорожного движения Абрамовым А.А. находится в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными автомобилю №, причинением истцу материального ущерба.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент ДТП между Абрамовым А.А. и ответчиком был заключен договор обязательного страхования (полис №) на автомобиль №.
Вина Абрамова А.А. в судебном заседании никем не оспаривалась, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ответчике, где застрахована автогражданская ответственность Абрамова А.А.
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что между Абрамовым А.А. и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В соответствии со ст.1Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, суд признает данное ДТП страховым случаем.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № учетом износа составила <данные изъяты>.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Отчета проводивший оценку повреждений специалист ФИО8 указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. О проведении отчета стороны были извещены надлежащим образом. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Специалист ФИО8, составивший заключение, имеет высшее техническое образование, квалификацию эксперта, профессиональную подготовку по программе «Оценка стоимости предприятия», является членом НП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком доказательств опровергающих отчет истца суду не представлено.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты>.
Истец просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.
По отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, утрата товарной стоимости автомобиля № составила <данные изъяты>.
Поскольку ответчик не оспорил утрату товарной стоимости определенную отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и не представил доказательств, опровергающих отчет истца, суд полагает возможным использовать данные о величине утраты товарной стоимости из данного документа.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При этом суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме и в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля, поскольку на основании ст.12п.5ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно кассовому чеку, акта от ДД.ММ.ГГГГ. истец в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по определению утраты товарной стоимости, оплатил <данные изъяты>., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>., затрат по оценки стоимости восстановительного ущерба в размере <данные изъяты>.
Учитывая, лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО-<данные изъяты>., суд считает, что страховая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>. Однако, учитывая, что истец просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а суд не может выходить за рамки исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию отчета <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По квитанции и договору о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты>.
За составление доверенности истцом оплачено <данные изъяты>.
За ксерокопирование отчета истцом оплачено <данные изъяты>., данные расходы являются реальными, поэтому также подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию отчета <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с п.п.4 ч.2 си.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком возникает из договора страхования, на возникающие из которого отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, что предметом спора является обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком по страховому случаю, то Абдулов А.А. освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд по основанию п.4 ч.2 ст.333.36НК РФ.
Учитывая, что иск удовлетворен, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., от удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдулова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдулова А.А. страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Полный текст решения изготовлен 30.07.2025г.
Приложение И
Проект
ПОВЕСТКА
Судебный участок № 3 Ленинского районного суда г. Оренбурга
Дата: 15.07.2024
Гражданину: Смирнову Алексею Викторовичу
(проживающему по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 34, кв. 12)
Явиться: 20 июля 2024 года в 10 часов 00 минут в помещение Ленинского районного суда г. Оренбурга (кабинет № 305, 3 этаж)
В качестве: ответчика по гражданскому делу № 2-456/2024 по иску ООО "ЖилСервис" о взыскании задолженности
При себе иметь:
Паспорт гражданина РФ
Документы, подтверждающие оплату (платежные квитанции)
Иные доказательства по делу
Предупреждаю: в случае неявки без уважительных причин суд вправе рассмотреть дело в Ваше отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
Судья: Петрова О.И.
Секретарь судебного заседания: Иванова М.С.
Повестка вручена:
(подпись, дата вручения)
Приложение К
Проект
ХОДАТАЙСТВО
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Судье Центрального районного суда г. Оренбурга Петрову А.В. от старшего помощника прокурора Оренбургской области советника юстиции 2 класса Сидорова И.Р.
В производстве следственного отдела по Центральному району г. Оренбурга СУ СК России по Оренбургской области находится уголовное дело № 123456 по обвинению Кузнецова М.П., 1985 г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Основания для избрания меры пресечения:
Обвиняемому грозит наказание свыше 3 лет лишения свободы.
Кузнецов М.П. ранее судим за аналогичные преступления (приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2018).
Имеются данные о попытках скрыться от следствия (покупка билетов за границу).
Давление на свидетелей (аудиозаписи угроз).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97, 99, 108 УПК РФ,
ПРОШУ:
Избрать в отношении Кузнецова Михаила Петровича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Рассмотреть ходатайство без участия обвиняемого в связи с его розыском.
Старший помощник прокурора
Оренбургской области
Сидоров И.Р.                                                                                   05 июля 2025 года